Ziezi ex quo Vulgares

Vladimir88 напиша: dudulovski напиша: Boogie напиша: Од која варијанта е ова - си слушнал ли за Алтајската теорија и Р јазиковна разлика.Чувашите и ден денес веруваат у Танграта но нивниот јазик има турски примеси(персиски зборови). Не е точно. Чувашите се единствениот турски народ со претежно православна вера. Јазикот на Чувашите нема турски примеси, нивниот јазик е дел од турската говорна група. Епа ако е дел од турската говорна група тогаш каков е нивниот јазик? Освен тоа дали знаеш дека чувашите се сметаат за потомци на Кубратовите блгари.. А Кубрат што му паѓаше на Аспарух?

Не, не. Овој погоре тврди дека има турски примеси. Едно е еден јазик да има турски примеси, а друго е да и` припаѓа на турската јазична група. И каков Тангра, кога се денес православен народ, а има и нешто малку муслимани.И во нашиот има турски примеси, но не спаѓа во турската говорна група. Во тоа е разликата. Па добро, се сметаат за потомци. Никој не го негира тоа.

Не турски него ирански происход,тоа е најновото.Во Танграта имало сличности со персиската култура,јазик и писмо

ами исках да кажа, че турците расово никак не приличат на народите от т.нар. тюрко- алтайска група: принципно под тази група се разбира монголоидната раса.
това като първо.
второ: турците и връзката им с исляма, или пък с нас се отдалечава много  във времето, едва ли може да говорим за родство с тях, тъй като селджуците или турците дори не са били дефинирани исторически нито по времето на исляма, нито по времето на фактическо историческо присъствие на българите.
каква връзка можем да имаме?
мисълта ми беше, че няма смисъл да се мешат понятия от тази категория.
нямат връзка.
колко за ираноезичния произход има доказателства: най- добър пример са баща батко кака....