Само за грешници! Новиот Почеток

Околу положбата на жената во заедницата може да се прочита интересен дијалог помеѓу еден поранешен евангелистички теолог и божјата пророчица за денешното време.

линк: брошура „Пророк бр.2„

Majkl напиша: линк: брошура „Пророк бр.2„

Какво пророштво е ова кога има работи кои не се баш вистинити? Во периодот кога Јероним ја преведувал Библијата на латински, Новиот Завет веќе бил канонизиран на грчки јазик, па Јероним ништо не можел да додаде и одземе. Тој само преведувал на латински, ништо повеќе. Грчките текстови си останале такви какви што биле и пред него.

Majkl напиша: Македон напиша: Majkl напиша: линк: брошура „Пророк бр.2„ Какво пророштво е ова кога има работи кои не се баш вистинити? Во периодот кога Јероним ја преведувал Библијата на латински, Новиот Завет веќе бил канонизиран на грчки јазик, па Јероним ништо не можел да додаде и одземе. Тој само преведувал на латински, ништо повеќе. Грчките текстови си останале такви какви што биле и пред него. Не гледам ништо спорно ниту во тоа ти што го велиш ниту тоа што Габи го кажува. Освен тоа поернтата е нешто друго.

Тоа што Габи го кажува, создава слика дека станува збор за некаква редакција, менување на Библијата на латински јазик, односно додавање и менување, или со еден збор- фалсификување на истата. А воопшто не е така. Вулгата на Јероним е сосема добар превод за тоа време, без менувања, манипулирања и фалсификувања.

Преиспитувај ги ваквите нешта и внимавај на вакви детали. Не земај ги никако здраво за готово.

Изменето од Македон - 14.Август.2011 во 00:30

Majkl напиша: Македон напиша: Тоа што Габи го кажува, создава слика дека станува збор за некаква редакција, менување на Библијата на латински јазик, односно додавање и менување, или со еден збор- фалсификување на истата. Па не го вели тоа таа, тоа го рекол Хиероним. Тој ги изменил евангелијата на околу 3000 места или и повеќе, тоа го велат историчарите кои се бават со истражувањ е на Библијата. А она кое ние преку пророчицата(во други книги) го дознаваме е дека некои книги (знам дека со ова многумина нема да се согласите.) во старт се запишувани погрешно од самите автори затоа што стоеле под водство на своите и туѓи представи и сфаќања а ги потпишувале со имиња на пророци, апостоли и сл. Таков е случајот со мојсеевите книги, послканиците на Павле и тн.

Ако би ни посочил на кои места го изменил Хиероним Евангелието, мошне полесно би констатирале кој е во право. Јас колку што знам, историчарите воопшто не велат дека Јероним нешто изменувал. Тој преведувал, создал релативно добар превод на Библијата и не менувал ништо во неа. Можно е да има грешки при преводот, но тие не се намерни.

Впрочем, да не одолговлекувам, повели,писмото од Јероним до Папата Дамасус I.

Веднаш може да се види што сакал Јероним да каже во писмото. Не случајно ти реков, ваквите кажувања да ги примаш со резерва и никако здраво за готово.

Majkl напиша: Токму и јас истото писмо до Дамасус I сакав да го постирам, ама ете ти ме претекна. Тоа само го потврдува цитираното од Хиероним. Македон напиша: Преиспитувај ги ваквите нешта и внимавај на вакви детали. Не земај ги никако здраво за готово. Јас би ти го дал истиот совет во врска со твоите убедувања(на пр. оние во врска со Библијата и христијанството), и би додал уште еден - кога се бавиш со духовното и Бога вклучи го повеќе срцето и совеста а помалце интелектот и правно школуваниот ум(кој инаку е неспорно е потребен за снаоѓање во световните води) кои настојуваат да се фаќаат повеќе за секој пишан-кажан збор отколку за смислата на зборовите.

Пријателе, ако се прочита она што ти ни го даде, се создава слика дека Хиероним бил назначен за конечниот изглед на Библијата и дека тој ја преработувал истата, а всушност само ја преведувал. А како поткрепа е покажан дел од писмото кој би го потврдил тоа. Но, кога ќсе прочита сето писмо, веднаш се сфаќа за што станува збор и дека станува збор за редакција на фрагменти од Светото Писмо, лошо преведени на латински јазик.

Јас тој совет што ти го давам тебе и на мене го применувам. Не случајно еднаш ти велев дека правилото на Аристотел за силогизми важи и во рамките на Православната Црква, барем за нештата кои се споменати. Не може А да е еднакво, а истовремено и различно на Б.

Патем, станувањето верник не значи и збогување со разумот и логиката, барем за мене. Ако се знае дека Новиот Завет е канонизиран од Црквата, нема како да велиме дека тоа не е така, затоа што постојат многу нешта кои ќе говорат дека е тоа така. Ние може да говориме дали е тоа добро, лошо, кои се тие кои го сториле тоа, дали истото има историски континуитет со учењето Христово или нема, дали биле ученици на Апостолите или не, но не може да го негираме фактот. Фактот е факт и без наша согласност. Истото важи и во конкретниот пример.

Јероним не учествувал во креирањето на Новиот Завет и тоа е факт, му се допаѓало некому тоа или не.



Изменето од Македон - 14.Август.2011 во 01:25

Македон напиша: Јас тој совет што ти го давам тебе и на мене го применувам. Не случајно еднаш ти велев дека правилото на Аристотел за силогизми важи и во рамките на Православната Црква, барем за нештата кои се споменати. Не може А да е еднакво, а истовремено и различно на Б.

Ах тој Аристотел и таа негова пуста логика...ах Аристотеле Аристотеле, како Платон не ти остана помил... Рака на срце и Платон можеби бил грешник, но барем за некои работи беше поблиску до Вистината(не онаа човечката Аристотелова, а Вечната).

Македон напиша: Патем, станувањето верник не значи и збогување со разумот и логиката, барем за мене.

Се согласувам. Барем не со здравиот разум.

Македон напиша: Ако се знае дека Новиот Завет е канонизиран од Црквата, нема како да велиме дека тоа не е така, затоа што постојат многу нешта кои ќе говорат дека е тоа така. Ние може да говориме дали е тоа добро, лошо, кои се тие кои го сториле тоа, дали истото има историски континуитет со учењето Христово или нема, дали биле ученици на Апостолите или не, но не може да го негираме фактот. Фактот е факт и без наша согласност.

Што фајде од разноразни „факти„, ако тие обичниот човек од народот го туркаа во страдања а денешниот свет го носат во пропаст. На тоа мислев кога реков дека поважно од интелектот е совеста и срцето.
Ете да речеме дека е факт тоа што го велиш за историскиот континуиет(Исус-апостоли-Павле-ранохристијанство-црква-денешница) што корист од тоа кога светот кој го прифаќал тој факт не станал подобро и посреќно место за живот? Така велело пророштвото дека требало да биде?
Епа фала мене такво пророштво не ми треба ниту ми треба таков Бог кој светот го создал како монопол-поле за
крвожедна борба меѓу народите додека не се врати Тој, оти ете морало така да се збидне колку да се исполнеле зборовите на пророштвото.


Изменето од Majkl - 14.Август.2011 во 02:26

Taka e i so tolkuvanjata na stihovite, moze da se razberat vo odreden period od ziivotot.

Извини ама ова не го знам јас како да е според Словото. Зашто не е зависно времето и возраста на човек да го разбере словото.

Толкувањето, разбирањето на Словото Божјо доаѓа само преку поново раѓањето , преку правилна вера, без разлика на тоа колку млад, стар, маж или жена бил човекот.