Македон напиша: g-1 напиша: Македон напиша: g-1 напиша: Македон напиша: g-1 напиша: Македон напиша: Не станува збор за мое мислење, туку за факти. Зарем св.Павле не го ширел словото на грчки јазик? Зарем писанијата на Новиот Завет не е јасно дека се на грчки? Доволно е да се види на кој јазик се писанијата на Светите Отци од првите векови, па и на кој јазик ги цитираат деловите од Новиот Завет. Знаеме дека Светите Отци пишувале на грчки, со исклучоци, а и Светото Писмо на латински е преведено дури подоцна. Од сево ова лесно е да се извлече на кој јазик е говорено и пишувано. Никаде нема доказ дека Христијанството се ширело на влашки. П.С. Во словенските јазици, меѓу кои е и македонскиот јазик, зборот Христос потекнува од грчкиот јазик. св.Кирил и Методиј преведувале од грчки, а не од влашки или латински. Zborot "Hristos" nema vrska so grckiot jazik. Zborot e od tracko poteklo i ne znaci "pomazan" tuku ima sosema drugo prakticno znacenje. Vidi kako se vika na grcki za "maslo" i soodvetno "mazen". ------------------------------------------ Tuku da vidime nesto poednostavno. Kako se veli na staro, i novo grcki za "SVETEC" ? Duri sme tuka, moze i na latinski kako se vika za "SVETEC"? За тебе може нема никаква врска, но штом јас тоа го сретнувам во Новиот Завет, во стари списи од Новиот Завет, во писанијата на Светите Отци, историјата на Православната Црква, воопшто не ми значи дали за некого нешто има некаква врска или нема. При очи слеп човек тешко дозволува да го прават. За среќа, науката го држи истото мнение. Теории и хипотези си остануваат теории и хипотези. Алтернативната историја е само тоа- алтернативна историја. Sto si sretnal i kade si sretnal, i sto si razbral toa e tvoe licno ubeduvanje. Zatoa postaviv edno mosne ednostavno prasanje: Kako se veli na staro, i novo grcki za "SVETEC" ? Duri sme tuka, moze i na latinski kako se vika za "SVETEC"?      За никакво убедување не станува збор. Повели, еве како велел св.Павле и како го напишал тоа што го напишал, на старогрчки. Тоа е дел од 2 Солунјаните, 1:2. Tаму барај си што те интересира, јас немам намера да објаснувам очигледни нешта. 1. А како Св.Павле при посетата на Македонија им се обратил на Македоните, ги употребил зборовите "Исус Христос", или некои други, или ако им се обратил на Евреите им рекол "Јешуа Мешалах"???? Како и самиот предходно утврди правото име на "Исус" на еврејски било и е "Јешуа". Во Библијата пишува дека во тоа време во Јудеа имало многу деца кои го носеле името "Исус" ? Ако според Библијата (види кога се напишани првите нејзини верзии)многу деца се викале "Исус", тогаш се поставува прашањето: а) кое е првото, правото име "Јешуа" или "Исус" ? б) и ако првото право име е "Јешуа", како е дојдено до тоа истата личност да биде именувана како "Исус"? в) и што воопшто значи името "Исус"? д) има некое значење во грчкиот, латинскиот јазик. е) Во врска со именувањето "Христос",апсурдно е да се коментира неговото грчко потекло, без приложување на елементарен доказ дека истото постоело и во старогрчкиот јазик.    2. Се уште не добивме одговор на елементарното прашање: Kako se veli na latinski, na staro, i novo grcki za "SVETEC" ? Ти го виде ли линкот што ти го дадов и јазикот на кој беше напишано сето тоа? Тоа беше извадок од Второто послание до Солунјаните и напишано на старогрчки. Тоа е доволен одговор на кој јазик им се обраќал св.Павле на луѓето во Македонија. Никој не спори за потеклото на името Исус, но не сите Евреи говореле еврејски, доволно е да отвориш во Новиот Завет и да прочиташ на прославата во Ерусалим како говореле тие кои доаѓале од подалеку. Пример за тоа биле Евреите од Александрија. И не мешај верзии на Библија со писанија и нивно потекло. Писанијата се пишувани многу пред да се определи кои од нив ќе влезат во Новиот Завет, а кои не. Пред да навлегуваш во проучувања на овие нешта, расчисти си ги прво овие две елементарни нешта. А ако и од линкот не го виде зборот Христос, јас не можам да ти помогнам повеќе. Секој кој има здрави очи нека види како пишува. А и во однос на останатото, побарај си во Новиот Завет зборови и за тоа.

1. "Никој не спори за потеклото на името Исус" ????

Кое е потеклото?

Што му е значењето?

2. Кога си во фаза на "консултации", консултирај се за потеклото, етимологијата, на зборот "ајиос" (свет, светец). Секако си слушнал за "Ајиа Софиа", секако дека знаеш што значи.

3. За зборот, името "Христос", од проста причина што нема каде да се консултираш, и да добиеш правилен одговор, нема повеќе да инсистирам, само можеш да се распрашаш дали воопшто бил во употреба во грчкиот јазик, пред појавата на Јошуа.

Македон напиша: g-1 напиша: Македон напиша: g-1 напиша: Македон напиша: g-1 напиша: Македон напиша: g-1 напиша: Македон напиша: Не станува збор за мое мислење, туку за факти. Зарем св.Павле не го ширел словото на грчки јазик? Зарем писанијата на Новиот Завет не е јасно дека се на грчки? Доволно е да се види на кој јазик се писанијата на Светите Отци од првите векови, па и на кој јазик ги цитираат деловите од Новиот Завет. Знаеме дека Светите Отци пишувале на грчки, со исклучоци, а и Светото Писмо на латински е преведено дури подоцна. Од сево ова лесно е да се извлече на кој јазик е говорено и пишувано. Никаде нема доказ дека Христијанството се ширело на влашки. П.С. Во словенските јазици, меѓу кои е и македонскиот јазик, зборот Христос потекнува од грчкиот јазик. св.Кирил и Методиј преведувале од грчки, а не од влашки или латински. Zborot "Hristos" nema vrska so grckiot jazik. Zborot e od tracko poteklo i ne znaci "pomazan" tuku ima sosema drugo prakticno znacenje. Vidi kako se vika na grcki za "maslo" i soodvetno "mazen". ------------------------------------------ Tuku da vidime nesto poednostavno. Kako se veli na staro, i novo grcki za "SVETEC" ? Duri sme tuka, moze i na latinski kako se vika za "SVETEC"? За тебе може нема никаква врска, но штом јас тоа го сретнувам во Новиот Завет, во стари списи од Новиот Завет, во писанијата на Светите Отци, историјата на Православната Црква, воопшто не ми значи дали за некого нешто има некаква врска или нема. При очи слеп човек тешко дозволува да го прават. За среќа, науката го држи истото мнение. Теории и хипотези си остануваат теории и хипотези. Алтернативната историја е само тоа- алтернативна историја. Sto si sretnal i kade si sretnal, i sto si razbral toa e tvoe licno ubeduvanje. Zatoa postaviv edno mosne ednostavno prasanje: Kako se veli na staro, i novo grcki za "SVETEC" ? Duri sme tuka, moze i na latinski kako se vika za "SVETEC"?      За никакво убедување не станува збор. Повели, еве како велел св.Павле и како го напишал тоа што го напишал, на старогрчки. Тоа е дел од 2 Солунјаните, 1:2. Tаму барај си што те интересира, јас немам намера да објаснувам очигледни нешта. 1. А како Св.Павле при посетата на Македонија им се обратил на Македоните, ги употребил зборовите "Исус Христос", или некои други, или ако им се обратил на Евреите им рекол "Јешуа Мешалах"???? Како и самиот предходно утврди правото име на "Исус" на еврејски било и е "Јешуа". Во Библијата пишува дека во тоа време во Јудеа имало многу деца кои го носеле името "Исус" ? Ако според Библијата (види кога се напишани првите нејзини верзии)многу деца се викале "Исус", тогаш се поставува прашањето: а) кое е првото, правото име "Јешуа" или "Исус" ? б) и ако првото право име е "Јешуа", како е дојдено до тоа истата личност да биде именувана како "Исус"? в) и што воопшто значи името "Исус"? д) има некое значење во грчкиот, латинскиот јазик. е) Во врска со именувањето "Христос",апсурдно е да се коментира неговото грчко потекло, без приложување на елементарен доказ дека истото постоело и во старогрчкиот јазик.    2. Се уште не добивме одговор на елементарното прашање: Kako se veli na latinski, na staro, i novo grcki za "SVETEC" ? Ти го виде ли линкот што ти го дадов и јазикот на кој беше напишано сето тоа? Тоа беше извадок од Второто послание до Солунјаните и напишано на старогрчки. Тоа е доволен одговор на кој јазик им се обраќал св.Павле на луѓето во Македонија. Никој не спори за потеклото на името Исус, но не сите Евреи говореле еврејски, доволно е да отвориш во Новиот Завет и да прочиташ на прославата во Ерусалим како говореле тие кои доаѓале од подалеку. Пример за тоа биле Евреите од Александрија. И не мешај верзии на Библија со писанија и нивно потекло. Писанијата се пишувани многу пред да се определи кои од нив ќе влезат во Новиот Завет, а кои не. Пред да навлегуваш во проучувања на овие нешта, расчисти си ги прво овие две елементарни нешта. А ако и од линкот не го виде зборот Христос, јас не можам да ти помогнам повеќе. Секој кој има здрави очи нека види како пишува. А и во однос на останатото, побарај си во Новиот Завет зборови и за тоа. 1. "Никој не спори за потеклото на името Исус" ???? Кое е потеклото? Што му е значењето? 2. Кога си во фаза на "консултации", консултирај се за потеклото, етимологијата, на зборот "ајиос" (свет, светец). Секако си слушнал за "Ајиа Софиа", секако дека знаеш што значи. 3. За зборот, името "Христос", од проста причина што нема каде да се консултираш, и да добиеш правилен одговор, нема повеќе да инсистирам, само можеш да се распрашаш дали воопшто бил во употреба во грчкиот јазик, пред појавата на Јошуа. Етимологијата на името Јешуа побарај го овде. Потеклото секако дека е еврејско. 2. За потеклото побарај сам, не навлегувам во такви нешта. Штом св.Павле го употребувал тој збор на грчки, како и Исус, за што и самиот се увери од линкот, за мене тоа е така и воопшто не мислам да изигрувам толкувач. Мене ме интересира авторот што сакал да каже, а не толкувачот. 3. Штом за тебе Христос е име, воопшто нема што повеќе да дискутираме. Расчисти прво што значи Христос и дали е тоа име, па потоа говори на вакви теми. Очигледно е, по лапсусот за книтие на Библиајта, а и овој, дека треба доста да се расчистува на таа тематика, пред да се говори. И оваа тема е за Власите, затоа доволно говоревме за тоа што говоревме овде. Тогаш кога ќе има видливи докази за она што го говориш за ароманскиот јазик со поврзаноста со ширењето на Христијанството од страна на св. Павле, со задоволство ќе се приклучам на таква дискусија. Дотогаш, јасно е се.

1. Kade vide deka: "Штом за тебе Христос е име....",zborot Hristos upotreben i kako ime, ima konkretno znacenje.

2. "Етимологијата на името Јешуа ", kaj vide deka ja barav etimologijata na imeto "Jesua".

Jas bev sosema jasen: "1. "Никој не спори за потеклото на името Исус" ????

Кое е потеклото?

Што му е значењето?"

3. I vo odnos na: "2. Кога си во фаза на "консултации", консултирај се за потеклото, етимологијата, на зборот "ајиос" (свет, светец). Секако си слушнал за "Ајиа Софиа", секако дека знаеш што значи."
-----------------------------------------------------

I seto ova ima vrska so Makedon-Armanite.

Si slusnal li za "Biblijata na BESITE"?

Znaes li voopsto sto se podrazbiralo vo III vek pa i IX vek pod imeto "BESI".

Znaes li voopsto sto e "Perperek" ?

i, koe mu e znacenjeto, i toa multimileniarno?
-------------------------------------------------------

Tuku ajde da ne te optovaruvam so kompleksna problematika.

Verovatno mozes da se konsultiras za значењето (етимологијата) на zborot: "ајиос" (свет, светец), od novogrckiot.

Bev mnogu jasen:

"Tuku ajde da ne te optovaruvam so kompleksna problematika.

Verovatno mozes da se konsultiras za значењето (етимологијата) на zborot: "ајиос" (свет, светец), od novogrckiot."

Zarem i "ajiu", t.s. "ajios" se problematicni da se obrabotat.

Terminot "ajiu" e del od makedon-armanskata terminologija, a "ajios" od grckata.
--------------------------------------------
Prema dosega iznesenoto, religiskite termini uporno gi vrzuvas so grckiot jazik, a pritoa za nitu eden od niv ne ja davas etimoloskata osnova so sto ke si go potkrepis tvrdenjeto.

Prema tvoite tvrdenja makedon-armanskiot jazik e "novolatinski", demek korenjata na zborovite poteknuvale od latinskiot jazik, koj pak spored brojnite anticki istoriski zapisi svoeto poteklo go vlece tokmu od Baklkanot.
-------------------------------------------
Tuku:

Ako vo slovenskiot jazicen fond, terminot "Svet, Svetec", e povrzan so znacenjeto na "svetlinata, svetloto", togas so koe znacenje e povrzan terminot "ajios" vo grckiot jazicen fond????

Pat напиша: Чисто колку да ви се уфрлам во разговорот, мислам дека името Исус е грчко-латинска транскрипција на еврејското име Јешу(а). Бидејќи Римјаните и Грците немале глас Ш, тие тоа го пренеле со Јесус ( Ιησούς/Iesus) Тоа С на крајот е бидејќи во грчкиот и во латинскиот се задржала сигматската наставка кај именките, додека на пример во старословенскиот истите отпаднале. Па така Грците на сите страни имиња им додавале такви наставки, иако всушност луѓето и не се викале така. На пример името Ксеркс. (Kсерксес) кој што на персиски се викал Хшајарша. Христос е грчки збор којшто означува „помазан“.Во однос на темата, несомнено е дека Ар'мните го прифатиле вулгарниот латински јазик, кој што со текот на времето преку мешање со нивниот првичен јазик се развил во особен јазик од групата на романскиоте јазици. Анализата на Flook е сосема на место. Власите се жив пример за тоа како функционирала римската асимилација. <h1 id="firsting" ="firsting"></h1>

Добро дошол.

Добро е што се уфрлаш во темава, впрочем темите ја имаат таа функција, да бидат отворени, и да овозможат да се дојде до вистината.
---------------------------------------------

Јешу (а), тешко да може, макар само фонетски да се усклади со ИСУС.

Јешу (а) = Исус, гледаш ли било каква ускладеност, макар и минимална ????
---------------------------------------------

Некои мали согледувања:

1. Propovedite na Issus, i hristijanskoto veruvanјe, se tesno povrzani, i direktno se odnesuvaat na “Carstvoto Nebesko”.

2. Vo vrska so znacenjeto na samoto ime “Hristos”, kako poim, od mosne golemo znacenje e zapisanoto vo “Bilijata” za sredbata megju brakiata Andrej i Simon: “Toj prv go najde brata si Simona i mu rece: >> Go najdovme Mesija, koe znaci: Hristos!<<” (spored Jovan, 1. 41).

Sekako, kako mosne znacajno e i zapisanoto: “Ednas, *koga Issus se molese nasamo i ucenicite Negovi bea so Nego, On gi prasa: >>Za kogo Me misli narodot?<<. Tie odgovorija i rekoa: >>Edni za Jovana Krstitel, drugi za Ilija, a nekoi, pak, deka voskresnal eden od starite proroci.<<. On im rece: >>A vie, za kogo Me mislite?<< Petar odgovori i rece: >>Za Hrista Bozji.<<. I On strogo im zapoveda, nikomu da ne kazuvaat za toa,” (spored Luka, 9. 18,19,20,21).

Spored pogornite kazuvanja, poimot “Hristos” istovremeno se povrzuva so isprepletenoto znacenje “mesija” (Poslanik Bozji) i “prorok”. Odnosno direktnoto negovo znacenje odgovara na pojmot “Prorok Bozji”. Odnosno, pokonkretno identifikuvano kako: “Olicetvorenie na Boga vo likot na Prorokot Issus”.

Treba da se ima na znaenje deka na brojni pozicii od “Biblijata”, Issus e identifikuvan kako “prorok”, no ne kako oboicen “prorok”, no kako “Prorok Bozji”.

Taka imame: “I strav gi opfati site, i Go slavea Boga i velea: >>Golem prorok se javi megju nas.<< i >>Bog go poseti Svojot narod.<<” (spored Luka, 7. 16), ili “A lugjeto, koga go vidoa cudoto sto go napravi Isus, rekoa: >>Ovoj e navistina Prorokot, Koj trebase da dojde na svetot!<<” (spored Jovana, 6. 14).

Na hebrejski “mesija” se izgovara “masijah” i e so znacenje “pomazanik, miropomazan”, t.e. “Od Boga obelezan spasitel”.

I sega se postavuvaat nekoi dilemi:

Koe e objasnuvanjeto sto vo obrakanjeto kon Simon (>> Go najdovme Mesija, koe znaci: Hristos!<<”), Andrea ja upotrebuva pararelata: “Mesija” = “Hristos”.

Ako imame vo predvid deka se raboti za dijalog megju rodeni brakja koi sto zboruvaat eden te ist jazik, koja e opravdanosta sto, ednas se upotrebuva hebrejski poim “Mesija”, a potoa se dava doobjasnuvanjeto “Hristos”, na “navoden grcki jazik”.

Ako se ima vo predvid deka pojmot “Hristos”, semanticki, vo nikoj slucaj ne moze da se povrze so soodveten upotrebliv govoren poim od evrejskiot ili pak grckiot jazik, sleduva deka negovoto izvorno etimolosko poteklo treba da se bara onamu kade sto prvobitno i edinstveno e jasno utvrdeno, a toa e jazikot na koj sto zboruvale i propovedale “Besite”, i na niv srodnite “Zamolksisti”.

3. Sosema realno se postavuva prasanjeto od opravdanosta na postoenjeto na stvarnata vrska megju grckoto “hrisma” i imeto “Hristos”. Ova pred se od moznosta da vo procesot na “grckoto dokauvanje” (sto se manifestira so standardno odnesuvanje na Grcite vo site oblasti na ziveenjeto), grckoto “hrisma” da e izvedeno od samoto ime “Hristos”, i da “hrisma” kako poim voopsto da ne ni postoel vo grckiot jazik, pred da bide ustanoveno imeto Hristos.

Ova i od faktot sto vo grckiot jazik postoi i terminot “hristos” (cesen, dobar), koj ocigledno e izveden od imeto Hristos.

A, i za “mazenje, mackanje” na grcki se veli “alivo”, sto ocigledno nema nikakva etimoloska vrska so “hrisima”.

Smetam za shodno da istaknam deka vo slovenskatite, “romanskite”, i isto taka i vo grckiot jazik, terminot “mazenje, mackanje” e vo tesna semanticka i fonetska vrska so soodvetniot termin za “maslo”.

Fakt e deka od pogorniot normativ otstapuva posebniot grcki termin “hrisima”, koj se javuva kako duplikat na “alivo”, no so posebna upotrebna vrednost.

4. Za toa koj od kogo pozajmuval zborovi, tvrdenjeto na rimskiot notar Jordanes od 551 god.

Ako samite Rimjani neznaele od kogo pozajmuvale zborovi, togas koj e toj sto po 1.500 godini, so pretpostavki ke utvrduva "koreni" na zborovi od jazikot na Makedonite vo jazikot na Rimjanite ????

"De origine actibusque GETARUM - GETICA” Jordanes 551 god.

Vednas se zabelezuva deka ne postoi nikoj koj neznae deka rodovite (etnikumite) pozajmuvale mnogu zborovi, kako Rimjanite od Makedonite,.......
----------------------------------------------------




Da ne ja zaboravime: etimologijata na zborot "ajios" ????







Внимавај на правилото за употрбата на јазикот

Модераторот


Изменето од Македон - 06.Април.2011 во 14:53

g-1 напиша: Некои мали согледувања: 1. Propovedite na Issus, i hristijanskoto veruvanјe, se tesno povrzani, i direktno se odnesuvaat na “Carstvoto Nebesko”. 2. Vo vrska so znacenjeto na samoto ime “Hristos”, kako poim, od mosne golemo znacenje e zapisanoto vo “Bilijata” za sredbata megju brakiata Andrej i Simon: “Toj prv go najde brata si Simona i mu rece: >> Go najdovme Mesija, koe znaci: Hristos!<<” (spored Jovan, 1. 41).

Од ова појасно има ли? Она што на еврејски е Месија, на грчки е Христос. Бидејќи Месија не се преведува директно на грчки како Христос, односно зборот Христос има значење Помазан, несомнено евангелистот морал да објасни дека токму Месијата е она што е Христос. А особено ова треба да се има в предвид затоа што Евангелието за кое говориш има потекло од Мала Азија, па затоа и стои тоа објаснение. Тоа не им се проповедало на Евреите таму, туку на паганите. А Јовановото Евангелие е напишано на грчки и со сигурност се знае дека нема еврејски примерок од кое би било преведено.

g-1 напиша: Sekako, kako mosne znacajno e i zapisanoto: “Ednas, *koga Issus se molese nasamo i ucenicite Negovi bea so Nego, On gi prasa: >>Za kogo Me misli narodot?<<. Tie odgovorija i rekoa: >>Edni za Jovana Krstitel, drugi za Ilija, a nekoi, pak, deka voskresnal eden od starite proroci.<<. On im rece: >>A vie, za kogo Me mislite?<< Petar odgovori i rece: >>Za Hrista Bozji.<<. I On strogo im zapoveda, nikomu da ne kazuvaat za toa,” (spored Luka, 9. 18,19,20,21). Spored pogornite kazuvanja, poimot “Hristos” istovremeno se povrzuva so isprepletenoto znacenje “mesija” (Poslanik Bozji) i “prorok”. Odnosno direktnoto negovo znacenje odgovara na pojmot “Prorok Bozji”. Odnosno, pokonkretno identifikuvano kako: “Olicetvorenie na Boga vo likot na Prorokot Issus”.

Пророк на грчки е профитис и воопшто не бил поврзуван Христос со пророк, освен од страна на некои, но не и на сите Апостоли, туку од неукиот народ, иако ако подобро се задлабочиш во светите писанија, ќе видиш дека дури и неукиот народ пробал да Го каменува затоа што се изедначува со Бога. А кога веќе си таму, за да се разувериш дека станува збор за пророк Божји, доволно е да погледнеш и во некои Псалми од Стариот Завет, па да видиш дали се очекува Синот Божји, или некаков пророк. А олицетворување на Бога во пророк, воопшто и не било верување на Евреите. Напротив, тие го чекувале Месијата, Синот Божји.

g-1 напиша: Treba da se ima na znaenje deka na brojni pozicii od “Biblijata”, Issus e identifikuvan kako “prorok”, no ne kako oboicen “prorok”, no kako “Prorok Bozji”.

Исус е идентификуван како Син Божји, Бог, а не обичен пророк. Тоа го има и во Новиот и во Стариот Завет. св. Павле тоа најдобро го објаснил. Не случајно и ти велам помалку да интерпретираш, повеќе да читаш.

g-1 напиша: Taka imame: “I strav gi opfati site, i Go slavea Boga i velea: >>Golem prorok se javi megju nas.<< i >>Bog go poseti Svojot narod.<<” (spored Luka, 7. 16), ili “A lugjeto, koga go vidoa cudoto sto go napravi Isus, rekoa: >>Ovoj e navistina Prorokot, Koj trebase da dojde na svetot!<<” (spored Jovana, 6. 14).

Тоа го велел народот, а не Апостолите. А што сторил подоцна тој ист народ, поради својата неукост, знаеме добро.

g-1 напиша: Na hebrejski “mesija” se izgovara “masijah” i e so znacenje “pomazanik, miropomazan”, t.e. “Od Boga obelezan spasitel”. I sega se postavuvaat nekoi dilemi: Koe e objasnuvanjeto sto vo obrakanjeto kon Simon (>> Go najdovme Mesija, koe znaci: Hristos!<<”), Andrea ja upotrebuva pararelata: “Mesija” = “Hristos”.

Затоа што тој збор се проширил меѓу оние кои во тој период говореле грчки. Да те потсетам само, Евангелијата се пишувани дури по Посланијата на св.Павле. Свети Павле го употребувал зборот Христос, како и гркојазичните Евреи, па затоа и во Евангелијата постои тоа дообјаснување.

g-1 напиша: Ako imame vo predvid deka se raboti za dijalog megju rodeni brakja koi sto zboruvaat eden te ist jazik, koja e opravdanosta sto, ednas se upotrebuva hebrejski poim “Mesija”, a potoa se dava doobjasnuvanjeto “Hristos”, na “navoden grcki jazik”.

Дообјаснувањето се дава поради тоа што Евангелијата не циркулирале во Израел, туку во други делови на Римската Империја. Евангелието по Јован има потекло од Мала Азија, а таму еврејски не зборувале. Затоа постои тоа објаснение.

g-1 напиша: Ako se ima vo predvid deka pojmot “Hristos”, semanticki, vo nikoj slucaj ne moze da se povrze so soodveten upotrebliv govoren poim od evrejskiot ili pak grckiot jazik, sleduva deka negovoto izvorno etimolosko poteklo treba da se bara onamu kade sto prvobitno i edinstveno e jasno utvrdeno, a toa e jazikot na koj sto zboruvale i propovedale “Besite”, i na niv srodnite “Zamolksisti”.

св.Павле зборувал грчки и латински јазик. А св.Павле е тој кој ги христијанизира луѓето на овие простори. Затоа ова кое го говориш пропаѓа во вода, барем во однос на св.Павле.

g-1 напиша: 3. Sosema realno se postavuva prasanjeto od opravdanosta na postoenjeto na stvarnata vrska megju grckoto “hrisma” i imeto “Hristos”. Ova pred se od moznosta da vo procesot na “grckoto dokauvanje” (sto se manifestira so standardno odnesuvanje na Grcite vo site oblasti na ziveenjeto), grckoto “hrisma” da e izvedeno od samoto ime “Hristos”, i da “hrisma” kako poim voopsto da ne ni postoel vo grckiot jazik, pred da bide ustanoveno imeto Hristos.

Покрај зборот хризма, за "Помазаник" се употребува и зборот ехрисе.

g-1 напиша: A, i za “mazenje, mackanje” na grcki se veli “alivo”, sto ocigledno nema nikakva etimoloska vrska so “hrisima”.

За мачкање може и да се вели така, но, за помазување се употребува зборот хрисма. Провери и на гугл.

g-1 напиша: Smetam za shodno da istaknam deka vo slovenskatite, “romanskite”, i isto taka i vo grckiot jazik, terminot “mazenje, mackanje” e vo tesna semanticka i fonetska vrska so soodvetniot termin za “maslo”.

А како ли очекуваш да не е во врска со терминот масло, кога помазувањето се врши со масло(елеј)? Не случајно се вели и светата тајна елеопомазание. Не случајно така е позната и во Русија, која Христијанството го прима од Византија, во која грчкиот јазик е јазик на Црквата. Така е и во другите словенски јазици, затоа што христијанските термини се прифатени од грчкиот јазик.

g-1 напиша: Fakt e deka od pogorniot normativ otstapuva posebniot grcki termin “hrisima”, koj se javuva kako duplikat na “alivo”, no so posebna upotrebna vrednost. 4. Za toa koj od kogo pozajmuval zborovi, tvrdenjeto na rimskiot notar Jordanes od 551 god. Ako samite Rimjani neznaele od kogo pozajmuvale zborovi, togas koj e toj sto po 1.500 godini, so pretpostavki ke utvrduva "koreni" na zborovi od jazikot na Makedonite vo jazikot na Rimjanite ???? "De origine actibusque GETARUM - GETICA” Jordanes 551 god. Vednas se zabelezuva deka ne postoi nikoj koj neznae deka rodovite (etnikumite) pozajmuvale mnogu zborovi, kako Rimjanite od Makedonite,.......

Јорднес може и да напишал така, ама Законот на XII таблички е напишан во петтиот век пред нашата ера, кога Римјаните немале контакт со Балканот, па ги имале голем дел од истите зборови кои денес ги има во влашкиот. Доволно е да се прочита законот со свои очи.

А за се останато околу Христос и христијанството, читај го Светото Писмо, а Христијанството за овие простори, доволно е да се прочита оној кој пишувал, а тоа е св. Павле. Oстави ги настрана толкувањата, подоцнежните писанија, објаснувања, компилации и што и да е друго.


Изменето од Македон - 06.Април.2011 во 14:55

Е тоа ни е од мулти култито Ме интересира, колкав е фондот на зборови во влашкиот јазик коишто не се со латинско потекло, и дали би можеле да дадете некои примери? Значи зборови коишто немаат свој сличен пример во италијанскиот, шпанскиот, францускиот итн.?

Eve nekolku primeri

apã-voda

hilj-sin

prãvdã-zivotno

vivlie-kniga

yumar-magare