Бугари - 100% ТуркоМонголи

Platenik напиша: Петар Делјан или Дељан се претпоставува дека е внук на Цар Самоил. Се смета дека тој е син на Гварил Радомир, син на Цар Самоил. Нема веродостојни историски податоци да се потврди дека тој навистина бил внук на Цар Самоил и легитимен престолнонаследник. Во борабата за превласт вториот син на Самоил, Иван Владислав, немсамо што го отстранува брата си   Гврил Радомир, туку ги отстранува и сите потенцијални кандидати са престолот жената на Гаврил Радомир и зетот Јован/Иван Владимир. Тешко е да се претпостави дека Петар Делјан би можел да преживее бесот на својот чичко. Наводно пребегнал во Унгарија каде израснал. Поголема е веројатноста да тој бил обичен граѓанин од словенско потекло кој се крева против Византија во 1040 година. Ако навистина е престолонаследник тогаш може да се зборува дека кренал востание, но ако никогаш нестапнал преходно на таа територија, доаѓа од Унгарија тогаш тоа е само инвазија. Се прогласува за Цар во Белград. Според Скилица тој е Цар на Бугарите? Но дали е тоа точно?! Бугарите се од азиско потекло, зборуваат туркси јазик. Петар Делјан нема никаква врска со етничките Бугари и јасно е дека е од словенско потекло. Овде навистина не е јасно зошто Скилица го користи терминот бугарски цар? Тоа само сугерира дека тој термин е користен со пилтичка конотација, да ги опише луѓето кои се населени по граничните предели на Визнатија и не се официјално Ромеи. Повеќе тој поим може да го опишува нивото на развој на тие луѓе споредено со нивото на Ромеите. Значи поимот може да биде повеке епитет отколку етноним. Дека е тоа така неспорно докажуваат и размислувањата на Теофилакт, а и конотацијата во која тој збор се корист до денес од страна на Грците и пошироко. Сигурно на териотријата на која Петар Делјан го кренал востанието имало се, а најмалку етнички Бугари. Интересно е да се испита како епитетот може да стане етноним? Востанието на Петар Дељан: Бугарите не се Словени! Бугарите би можело да бидат словенизиарани, но генетската слика тоа не го потврдува. Значи Бугарите не се словенизрани! Постои поголема веројатност да Словениете се бугаризрани, но, само политички. Генетската слика тоа го потврдува. Значи денешните Бугари во суштина не се Бугари.

Не ми е јасно , зашто имал потреба како таков да им се ПРЕДСТАВУВА ?

Има еден таков случај во историјата во која еден се ПРЕДСТАВУВАЛ како аристократ од Македонија и како доказ го приложил семејниот грб , со што Македонија за прв пат добива земски грб во светската хералдика .



Изменето од eptendosadno1 - 03.Април.2010 во 13:45

емил напиша: Platenik напиша:   Словенобугарска нација не постои. Тоа е политчка креација. Бугарите биле азијати, а словените биле поданици во таа нивна држава. Името име е политички наметнато. Го носат името на својот поробител. Етнички и генетски тие се Тракијци, Македонци, Власи,Романци, Срби, Роми, Турци, Гагаузи... а сите државјани на Република Бугарија. Мислам дека доминантен елемент во бугарската држава е македонскиот, па потоа следат турскиот и ромскиот. Тоа е 70% од државата. Тоа што Македонците се сметаат за Бугари е благодарение руското влијание и стратегијата за бугаризицаија на населението, посебно по формирањето на Егзархијата и кнежевството     Значи сепак јас и ти сме од еден народ.   Дојди братко да те гушнам

Емилијан,

Немој со такви изливи на емоции.

Јас во повеќе наврати имам кажано, но еве и тебе ќе ти повторам.

Под претпоставка да некогаш сме биле ист народ (ова неважи за сите државјани на Бугарија) едните си останале она што одсекогаш си биле, Македонци без институционализација до 1944 година, а другите станале поданици во државата која ја формирале азијатите, ондносно политчки се бугаризирале. Институција постелеа но поданиците си останале пораници се до 1878 година. Дали тоа била Аспаруховата Бугарија, кумановлашката или Отоманската имеприја тој екстракт останал само поданик. Никогаш немал извршна власт.

За првпат извршна власт му се дава на словенското населени, од страна на Русија, како основна носителка на пансловенското движење. Тоа е факт.

Во тој процес на создавање на словенобугарската нација најголемо учество ќе земат Македонците, што бездруго може да се види од нивната застапеност во општествениот живот во новоформираната држава. Бегалците и миграцијата ќе ја гледаат новата држава како спас од грчката, турската и српската тиранија, но со одредени ограничувања, да тие се декларираат како Бугари. Формирана е бугарска држава од македонскиот екстракт, па затоа може да се каже дека јазикот е дијалектот на таа миграција издигнат на литературно ниво. Тие ќе постанат перјаницата на бугарштината со отфрлање на сопствениот бренд и прифаќањето на брендот на оние кои шред 1300 години ја формирале институцијата Бугарија.

Јас отворено се прашувам, доколку не се спроведувала/спроведува систематска словенобугаризација врз македонскиот елемент (а и на некои други)кој друг народ би можел да биде конститутивне во новата, препородена Бугарија?! Нема таков ентитет, сем Шопите, донекаде. Македонците се кремот на бугарската интелегенција, но за жал многумина се крајниот производ на таа бугаризација.

Погелдни го интервјуто со Љупка Рондова. Имам впечаток дека таа избегнува во неколку наврати да одговри кога Росен ја прашува да каже што е таа по националност. Се чини дека и е непријатно, а тој практично го изнудува одговорот.


Јас сум силно убеден дека најголемиот дел од бугарските државјани во суштина се бугаризирани Македонци, а не дека Македонците се Бугари.

Platenik напиша: .... Во борабата за превласт вториот син на Самоил, Иван Владислав, немсамо што го отстранува брата си   Гврил Радомир, туку ги отстранува и сите потенцијални кандидати са престолот жената на Гаврил Радомир и зетот Јован/Иван Владимир. Тешко е да се претпостави дека Петар Делјан би можел да преживее бесот на својот чичко. ....... Овде навистина не е јасно зошто Скилица го користи терминот бугарски цар? Тоа само сугерира дека тој термин е користен со пилтичка конотација, да ги опише луѓето кои се населени по граничните предели на Визнатија и не се официјално Ромеи. Повеќе тој поим може да го опишува нивото на развој на тие луѓе споредено со нивото на Ромеите. Значи поимот може да биде повеке епитет отколку етноним. Дека е тоа така неспорно докажуваат и размислувањата на Теофилакт, а и конотацијата во која тој збор се корист до денес од страна на Грците и пошироко. Сигурно на териотријата на која Петар Делјан го кренал востанието имало се, а најмалку етнички Бугари. Интересно е да се испита како епитетот може да стане етноним? Востанието на Петар Дељан: .....

Zdravo Plateniche,
Se obrkav totalno so ovie tvoi postovi. Te molam:
1) Bi li bil taka ljubezen da mi posochish izvori za prvoto zacrveno. Toa e neshto novo za mene.
2) Za vtoroto zacrveno: Treba li da razbiram shto Ivan Vladislav se samokitil so epiteti, a ne so etnonimi vo Bitolskiot nadpis?

P.S. A, da i mapata na Petar Deljanovoto vostanie e maalce porazlichna.

Kako i da e ... chini mi se shto neprednamereno gi pravish ovie greshki

Platenik напиша:   Словенобугарска нација не постои. Тоа е политчка креација. Бугарите биле азијати, а словените биле поданици во таа нивна држава. Името име е политички наметнато. Го носат името на својот поробител. Етнички и генетски тие се Тракијци, Македонци, Власи,Романци, Срби, Роми, Турци, Гагаузи... а сите државјани на Република Бугарија. Мислам дека доминантен елемент во бугарската држава е македонскиот, па потоа следат турскиот и ромскиот. Тоа е 70% од државата. Тоа што Македонците се сметаат за Бугари е благодарение руското влијание и стратегијата за бугаризицаија на населението, посебно по формирањето на Егзархијата и кнежевството

 

Platenik напиша: Бугарите не се Словени! денешните Бугари во суштина не се Бугари.

Ова што значи - хем не са словени, хем не са бугари

Петар Делјан или Дељан се претпоставува дека е внук на Цар Самоил. Се смета дека тој е син на Гварил Радомир, син на Цар Самоил. Нема веродостојни историски податоци да се потврди дека тој навистина бил внук на Цар Самоил и легитимен престолнонаследник.

Во борабата за превласт внукот од брат на Самоил, Иван Владислав, несамо што го отстранува братучедот Гаврил Радомир, туку ги отстранува и сите потенцијални кандидати са престолот жената на Гаврил Радомир и зетот Јован/Иван Владимир. Тешко е да се претпостави дека Петар Делјан би можел да преживее бесот на својот чичко.

Наводно пребегнал во Унгарија каде израснал. Поголема е веројатноста да тој бил обичен граѓанин од словенско потекло кој се крева против Византија во 1040 година. Ако навистина е престолонаследник тогаш може да се зборува дека кренал востание, но ако никогаш нестапнал преходно на таа територија, доаѓа од Унгарија тогаш тоа е само инвазија. Се прогласува за Цар во Белград.

Според Скилица тој е Цар на Бугарите? Но дали е тоа точно?! Бугарите се од азиско потекло, зборуваат туркси јазик. Петар Делјан нема никаква врска со етничките Бугари и јасно е дека е од словенско потекло.

Овде навистина не е јасно зошто Скилица го користи терминот бугарски цар? Тоа само сугерира дека тој термин е користен со пилтичка конотација, да ги опише луѓето кои се населени по граничните предели на Визнатија и не се официјално Ромеи. Повеќе тој поим може да го опишува нивото на развој на тие луѓе споредено со нивото на Ромеите. Значи поимот може да биде повеке епитет отколку етноним. Дека е тоа така неспорно докажуваат и размислувањата на Теофилакт, а и конотацијата во која тој збор се корист до денес од страна на Грците и пошироко. Сигурно на териотријата на која Петар Делјан го кренал востанието имало се, а најмалку етнички Бугари.

Интересно е да се испита како епитетот може да стане етноним?


Востанието на Петар Дељан:





Бугарите не се Словени!

Бугарите би можело да бидат словенизиарани, но генетската слика тоа не го потврдува. Значи Бугарите не се словенизрани!

Постои поголема веројатност да Словениете се бугаризрани, но, само политички. Генетската слика тоа го потврдува. Значи денешните Бугари во суштина не се Бугари.

Изменето од Platenik - 03.Април.2010 во 16:05

Pat напиша: eptendosadno1 напиша: Тоа не е одговор за генетскиот код на Маџарот , тоа што јас те прашувам . А што ми е мене грижа за тоа? Зошто би требало да ме интересира?

Не сум јас психијатар или брачен советник , такви прашања поставувај ги на друго место .