Укината веронауката во училиштата

Dogi напиша: интересно, демек уставниот суд потклекнал под притисоците на власта?

Па така беше за жал. И ова сега што се врши е страшен упад во системот од страна на власта со несогледливи последици. Ако државата не го почитува судот, кој може да го тера криминалецот на истото?

тоа само го потврдува моето тврдење дека еве и кај тебе се појавува сомнеж кон уставниот суд, дека подлегнал под притисоци.

Апсолутно дека судот не е имун на притисоци. Но се знае кој може да притиска: оној којшто е на позиција на моќ. Судот не може да биде пристиснат од просјаци на камени мост, туку само од оние од кои им зависи работата и животот.

моите сомнежи се во друга насока, дека подлегнал под сопствените предрасуди, кои како сите луѓе и уставните судии ги имаат. немој да ми кажеш дека тие се оние, совршените. затоа сакав да ги погледнеме како луѓе, кои се нивните уверувања, вери, невери, идеологии и слично. затоа што сепак на крајот на денот и тие се луѓе.

Не се совршени, но за оваа одлука мора да им се честита, бидејќи и покрај тоа што врз нив се врши страотен напад и репресија, еден вид на јавно жигосување, имаа доблест да пресудат по словото на законот.

Нивните предрасуди се како и кај сите луѓе присутни, но правната струка бара неутрално согледување на нештата, што мислам дека во овој случај е и направено. Да не заборавиме, ќе потсетам уште еднаш, дека огромното мнозинство на правници во државава што се појавуваа на медиумите уште пред одлуката за укинување на тој закон изјавуваа дека тука е нарушен уставот. Значи целата правна фелга во РМ стои зад оваа одлука, и таа не е политичка, туку правно издржана.

Се разбира, власта не се согласува со ова, бидејќи ако се согласи ќе испадне дека тие се неспособни да носат правилни закони. Тоа е жално, но оваа влада е рекордер во соборени закони на уставне. Не затоа што некој има нешто против нив, туку затоа што се работи за тешки аматери, што набрзина прават закони.

Bidejki ne zhiveam vo Makedonija ne sum podetalno zapoznaen so objasnuvanjeto na Ustavniot Sud okolu negovata presuda vo vrska so ukinuvanje na predmetot veroisipoved vo uchilishtata.

Dali mozhe nekoj da postira tuka citat od presudata na ovoj sud?

Ako taa ne mozhe da se najde vo javnite glasila, sto bi bilo navistina neochekuvano, togash dali mozhete da ja preneset so svoi zborovi?

I hshte neshto. Ne sum imal prilika da gi vidam uchebnicite po ovoj predmet, pa me interesira dali bilo predvideno da se predava za samo edna religija ili za povekje? Dali bilo planirano deca koi poteknuvaat od edna religija da uchat samo za nivnata, a drugite da uchat za svojata? Dali gradivoto gi opfakjalo site religii ili imalo predvideni uchebnici za sekoja religija posebno?

Изменето од Messenger - 11.Мај.2009 во 17:33

Pomogni anakine, kazhi ako znaesh kade e objavena presudata.

Kako ja razglobivte diskusija, kako da e vrven prioritet ...ok, eve gi dvete intervjua, ednoto na pretsedatelot na Ustavniot sud, a drugoto na Cuculovski, koi dovolno ja osvetluvaat celata situacija:

intervju so pretsedatelot na Ustavniot sud kade e objasneto se' za odlukata:

Del od intervjuto...Веднаш да кажам дека Уставниот суд ниту ја укинува веронауката ниту се занимава со проблемот на веронауката, како што се презентира во јавноста. Судот само ја укина одредбата, односно можноста во основните училишта, кои се државни, да се изведуваат верско образование и веронаука.

...Но, кога веронауката е во форма на верско образование, со крстење или со започнување на часовите со „Оче наш!“, манифестира дека станува збор за верско дејствување. Верувам дека и кај моите колеги тоа остава впечаток дека таквото верско образование како дел од законската одредба стимулира верско дејствување, а сето тоа, за волја на вистината, се коси со уставниот концепт.
http://www.utrinski.com.mk/?ItemID=F9675713AD759D4F96B54F3B4535E107

-----

Intervjuto na Cuculovski vo kontekst na odlukata na Ustavniot sud, kako i negovoto gledanje na ovaa 'problematika' koe pokrenuva i drugi sushtestveni prashanja:

Del od intervjuto...На ниту едно место Маркс нема напишано дека религијата е опиум за народот, туку дека таа е опиум на народот. На тој начин, тој сакал да се дистанцира од вулгаризираното сфаќање за религијата, својствено за француските просветители и бланкистите...


Се форсира тезата дека верниците или клерот, демек луѓето кои ја поддржуваат веронауката, без малку имаат некаковси монопол врз моралот, врз добрината, врз се' што е позитивно а сите други заработуваат навредливи етикети.

Вакво нешто може да тврди само целосно неук или безочен човек. Сите таканаречени Божји заповеди се општочовечки вредности, кои постоеле пред христијанството и ќе постојат по христијанството. Во која човечка заедница се дозволени убиство, кражба, лага... Има(ло) примитивни заедници, како некои племиња на Самоа, кои никогаш не чуле за христијанството. Сепак, во нивниот речник не постојат зборовите крадење, лага, убиство..., бидејќи такви дела кај нив не постојат. Конечно, како може некој да си го присвои правото на ексклузивен поседник на моралот и вистината? Велат дека сакале нерелигиозните да ги избават од нивните заблуди. Тогаш ова право нека им го дозволат на нерелигиозните, односно и нерелигиозните да можат да одат во верските објекти и таму да држат настава во агностички дух за да ги спасат верниците од нивните заблуди.
http://www.utrinski.com.mk/?ItemID=DDC324AD26882D48B147D534766BEB31



Изменето од Marko sk - 11.Мај.2009 во 18:54

Marko, blagodaram za linkovite.

Intervjuto so Cuculovski dava edno pokompletno gledanje na rabotite i osobeno mi padna vo ochi delot kade sto veli:

"... млади дипломирани професори по филозофија кои можат да ја држат наставата по предметот запознавање со религиите. Овие млади луѓе како обврзни предмети ги слушале: теории за религијата, филозофија на религијата, темелно ја изучувале патристичката, средновековната и византиската филозофија по предметот историја на филозофијата. За нив ниту збор, единствено за теолозите. Како да не постои изборниот предмет запознавање со религиите."

Tokmu ova e onoa shto go zamisluvav i jas vo odnos na voveduvanje na predmet koj, kako sto e naveden od Cucilovski, bi mozhel da se nareche "Zapoznavanje so religiite". Za toa imame gotov kadar obuchen na nashiot drzhaven univerzitet. Kako sto mozham da zabelezham i Cuculovski nema protiv edna takva ideja, dodeka se sportivstavuva kon direktnoto meshanje na sveshtenstvoto i Crkvata vo eden taka voveden opshtoobrazovatelen predmet. I na taa osnova bi se slozhil so nego. Ne mislam deka e neophodno vrabotuvanje na bilo kakvo sveshtenstvo kako profesori po predmet "Zapoznavanje na reliite".

Od druga strana, preku intervjuto na Trendafil Ivanovski, se gleda deka Ustavniot Sud se obiduva odvoenosta na religijata i verskite organizacii da ja proshiri na site mozhni polinja, vkluchuvajki go i shkolstvoto. Nebare drzhavata napravila ramnopravna trgovska zdelka so verskite organizacii za podelba na vlijanieto vrz narodot vkluchuvajki ja i edukacijata.

I sto e najtragichno, Ustavniot Sud toa ne go izvlekuva od nekakvi zakoni (koi vprochem ne postojat) so koi se ogranichuva deluvanjeto na drzhavata, tuku go interpretira preku zakonite so koi se limitiraat verskite organizacii. Navistina, preku toa se gleda deka ne go sledat doslovno zakonot koj treba da go pochituvaat i da go branat, tuku teraat nekoja momentalna politika.

Mnogu e simptomatichno kako Ivanovski ja karikira rabotata:

"... кога веронауката е во форма на верско образование, со крстење или со започнување на часовите со „Оче наш!“, манифестира дека станува збор за верско дејствување. Верувам дека и кај моите колеги тоа остава впечаток дека таквото верско образование како дел од законската одредба стимулира верско дејствување, а сето тоа, за волја на вистината, се коси со уставниот концепт."

Kako mozhe izboren predmet "Istorija na reliigiite" da pochne so bilo kakva molitva od bilo koja vera ? Toa e isto kako po chas na istorija pred sekoe predavanje na istorijata na posebna zemja vo svetot da se stanuva i da se pee nejzinata himna! Navistina sum potpolno iznenaden od vakviot neseriozen priod na nash*te sudii.

Spored terkot na nivnoto razmisluvanje ochekuvam naskoro da go zabranat i studiranjeto na filozofija od tokmu istite prichini. I tamu se uchi za religijata i razlichnite pogledi na svetov, pa spored nash*te sudii toa sigurno povekjekratno se kosi so ustavniot princip na nashata drzhava.

I ushte edno prashanje do vas - me interesira koja organizacija vo Makedonija go povika Ustavniot Sud da se proiznese po prashanjeto na ovoj predmet?

Изменето од Messenger - 11.Мај.2009 во 20:47

Messenger напиша: ... кога веронауката е во форма на верско образование, со крстење или со започнување на часовите со „Оче наш!“, манифестира дека станува збор за верско дејствување. Верувам дека и кај моите колеги тоа остава впечаток дека таквото верско образование како дел од законската одредба стимулира верско дејствување, а сето тоа, за волја на вистината, се коси со уставниот концепт. Kako mozhe izboren predmet "Istorija na reliigiite" da pochne so bilo kakva molitva od bilo koja vera ? Toa e isto kako po chas na istorija pred sekoe predavanje na istorijata na posebna zemja vo svetot da se stanuva i da se pee nejzinata himna! Navistina sum potpolno iznenaden od vakviot neseriozen priod na nash*te sudii.

Mislam deka ne si go dorazbral sudijava?
Imashe dva predmeta, edniot 'Veronauka' , a vtoriot e 'Zapozanavanje so religiite', ili istorija na religiite beshe, ne sum bash siguren. Decava moraa eden od niv da izberat!
Znachi zborime za predmetot 'veronauka' ( toj predmet go ukinaa, onoj drugiot ne), kade sudijava potencira: Ako chasot po veronauka zapochnuva so molenje i krstenje, toa znachi i soodvetno praktikuvanje na verata,( верско дејствување) a toa soglasno ustavot - deka sme sekularna drzhava, e nedozvoleno vo drzhavnite uchilishta. Barem jas taka go razbrav komentarot vo inetrvjuto!

Изменето од Marko sk - 11.Мај.2009 во 21:40

Templarius, taka e !
I da doobjasnime okolu ovaa problemataika i od onoj - shpekulantskiot aspekt :
Znachi po predmetot veroispovest, kolku shto sum informiran, se izuchuvalo za Hristijanstvoto - Pravoslavieto, i za Islamot - dokolku ima deca muslimani vo soodvetnoto uchilishte.
E sega, onie hristijani - vernici koi ne go prifakjaat pravoslavieto( kje se zadrzham kaj niv), se vsushnost i najglasnite podrzhuvachi na ovaa odluka na Ustavniot sud.
Niv ne im konverirashe odluka na vladata - da se vodvede predmetot veronauka, pa zatoa na siot glas trubea protiv MPC i vladava, a sega so odlukava na sudov likuvaat do nesvest :))).
Dokolku beshe predvideno i ovozmozheno da ima predavachi i od nivnite crkvi ili verski zaednici, decava da gi uchat i na hristijanstvoto gledano od nivniot aspekt, istite tie kje bea najglasni PROTIV odlukata na sudot, zatoa shto kje im beshe uskaratena shansta - na pogolem broj deca nivnoto veruvanje da go prezentiraat.
Znachi nastrana sega kolku e ispravno ili ne veronauka vo uchilishtata, sega imame 'koristenje na sozdadenava situacija' da se napadne i po ovoj osnov MPC od strana na onie drugite- dlaboko zagrizhenite nepravoslavni hristijaski vernici !


Изменето од Marko sk - 11.Мај.2009 во 22:15