|
|
Паралелен свет |
Внеси реплика 
|
страница <1 910111213 16> |
| Автор | |
којсумјас 
Сениор 
Регистриран: 22.Ноември.2007 Статус: Офлајн Поени: 4543 |
 Опции за коментарот
 Благодарам(0)
 Цитирај Одговор
 Испратена: 23.Март.2008 во 17:18 |
|
ОК, James, малку дообјаснување окулу дискусијата!!!!!!!1 ......................... Но, ако си толку скептик еве ќе ти кажам дека - доказ за постоењето на паралелните светови е на пр. експериментот со двата процепа - кога ЕДЕН атом поминува низ двата отвора истовремено и се интерферира сам со себе. Овој експеримент е изведен "милион" пати од најразлични експериментатори и во најразлични варијанти и секогаш научниците се фаќале за глава од тоа што не можеле да поверуваат дека тоа навистина се случува. ........................ Ова што го опишуваш е експеримент кој е во основа на квантната механика (морам пак за тоа) и практично ја дефинира дуалната природа на материјата (грубо кажано повторно), односно тоа дека материјата (уствари честиците-во случајов електронот) има бранова природа. Едноставно, ако пуштиш зрак на светлина низ два отвора доѓа до појавата на интерференција, што е доказ дека светлината има бранова природа. Е сега тоа што исто се случува и со електронот, нема рационално објаснување освен дека и електронот има бранова природа , следствено и материјата. Квантната механика така и ја гледа материјата, а не во класичен смисол на честици како атом или негови составни делови итд. итд. Ако сакаш да кажеш дека едно материјално тело (или честица) може истовремено да биде на две места ( а не може), па на основа на тоа изведуваш заклучок дека постојат паралелни светови, тогаш тоа е малку , во најмала рака, чуден заклучок. Во контекст на ова е и познатиот принцип на неодреденост во квантната механика кој вели- за една честица не е можно истовремено да се знае и незината брзина и нејзината местоположба. (парадоксално ама точно) Мислам дека оваа појава нема многу допирни точки со паралелните светови од аспект кој вие овде го разгледувате. Инаку квантната механика и заклучоците кои произлегуваат од неа, е речиси невозможно да се разберат без примена на математички формули. ................. Во врска со Теоријата на релативитетот .............. ............. Ама токму тоа и го тврдам и јас. А сепак сеуште се вика теорија на релативитет , а не закон за релативитет нели!!! Во тој контекст ја прокоментирав!! Ни на крај памет да ја негирам иако, вака меѓу нас, оваа теорија има некоку нелогичности, но во крајна инстанца и никој денес релевантен научник не ја смета за крајна теорија која може и ќе ги објасни сите појави во вселената, туку само како дел од една целосна теорија за која физичарите веќе долго време трагаат. Изменето од којсумјас - 23.Март.2008 во 17:26 |
|
 |
|
|
којсумјас
Сениор
Регистриран: 22.Ноември.2007 Статус: Офлајн Поени: 4543 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 23.Март.2008 во 17:31 |
Никако, науката не признава нешто без доказ!!!!!!! Тоа е квази наука, таман работа!!!!!!! |
|
|
|
|
james dean
Сениор
Регистриран: 05.Февруари.2008 Статус: Офлајн Поени: 4476 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 23.Март.2008 во 18:36 |
|
Одлично, прекрасно, извонредно!  Значи, разговарам со луѓе кои имаат познавање за материјата.
Па види, токму во брановата природа на честиците и Хајзенберговиот принцип на неодреденост е одговорот за паралелните светови. (Извини Којсумјас, можеби во претходниот пост не дообјаснив поконкретно на што мислам, па затоа не сум бил целосно јасен). Целата идеја е на познатиот Стивен Хокинг, односно оригиналната идеја е всушност на физичарот Hugh Everett уште од 1957 год.) Имено, Хокинг смета дека брановата функција (и со тоа неодреденоста), која важи за честичките, важи и за целиот универзум. Еве за да бидеме појасни за тие што не се доволно упатени на оваа тема ќе кажам дека - брановата природа на честиците значи дека - бидејќи не може со сигурност да се одреди каде точно тие се наоѓаат, нивната местоположба е дефинирана со бран на веројатност - што значи тие најверојатно се наоѓаат онаму кадешто е врвот на бранот, а многу помала е веројатноста тие да се наоѓаат на, да речеме, краевите од бранот. Научниците велат дека оваа бранова функција важи и за нас луѓето, односно важи за се, само со таа разлика што во макросветот, за разлика од микросветот, местоположбата, нормално, е многу поточно одредена. Тоа значи, најголема е веројатноста јас да сум на столчето пред компјутерот, но постои и мала веројатност да сум на другиот крај од собата, а исто така постои и многу, многу, многу, мала веројатност да сум надвор од Сончевиот систем. Па со квантен скок може да се случи, (иако таа веројатност е многу, многу мала) јас да исчезнам од собата и да се створам некаде надвор од Сончевиот систем. Е сега - каква врска има тоа со паралелните светови? Со тоа што постојат многу можности за тоа каде се наоѓа една честица или тело, постојат повеќе веројатности или опции каде всушност тие се наоѓаат. Сите тие опции се отворени и постојат ИСТОВРЕМЕНО И РЕАЛНО. Којсумјас, сигурно си слушнал за Schrödinger-овата мачка! Додека мачката се наоѓа во кутијата и ние не ја гледаме, таа е во исто време и жива и мртва. (Тоа значи дека во еден универзум таа е жива, а во друг, паралелен универзум, таа е мртва). Кога ќе ја отвориме кутијата, ние го колапсираме бранот на веројатноста и таа станува (да речеме) жива! Но во друг универзум.......којзнае...???
Изменето од james dean - 06.Февруари.2010 во 12:37 |
|
|
|
|
james dean
Сениор
Регистриран: 05.Февруари.2008 Статус: Офлајн Поени: 4476 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 23.Март.2008 во 18:47 |
|
P.S. Би сакал уште да додам дека навистина е многу тешко овде да се разбереме и согласиме околу некои идеи и размисли, бидејќи темата е ТОЛКУ МНОГУ ГОЛЕМА И ОПШИРНА, што овој начин на комуницирање (со пишување) е навистина малку незгоден. Сакам да кажам дека би можел на оваа тема да зборувам со денови но незнам колку време би ми требало тоа да го напишам овде (и дали тоа воопшто има смисла)  .
Изменето од james dean - 06.Февруари.2010 во 12:37 |
|
|
|
|
james dean
Сениор
Регистриран: 05.Февруари.2008 Статус: Офлајн Поени: 4476 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 23.Март.2008 во 18:54 |
Се разбира дека не е крајна теорија. На крајната теорија сé уште се работи - Theory of Everything! Тоа е всушност спој на Квантната механика со Теоријата на релативитетот. Изменето од james dean - 06.Февруари.2010 во 12:38 |
|
|
|
|
james dean
Сениор
Регистриран: 05.Февруари.2008 Статус: Офлајн Поени: 4476 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 23.Март.2008 во 19:11 |
|
И уште нешто Којсумјас, што заборавив околу она што го велиш за "теоријата" Од Логиката (како предмет) би требало да знаеш дека Теорија е нешто повеќе од Закон. Имено: зборот "теорија" се употребува во повеќе значења. Често теоријата и се спротивставува на практиката, односно мисловната дејност на физичката. Од друга страна пак, кога се прави разлика помеѓу теориска и применета физика под зборот "теорија" се подразбира оној дел од една наука кој ги содржи основните принципи и методи на таа наука. Според Логиката и Науката Теоријата е посложена творба од Законот. Таа е посложена од законот затоа што ОБЈАСНУВА ГРУПА НА ПОЈАВИ, А НЕ САМО ЕДНА ПОЈАВА!!! - Значи ги објаснува и фактите и законите на таа група појави Затоа: (ова не се однесува на тебе Којсумјас, туку на сите скептици и злобници на Релативетот) Никогаш немојте да викате дека Теоријата на релативитетот е само "теорија" (и тоа уште не докажана). Изменето од james dean - 06.Февруари.2010 во 12:38 |
|
|
|
|
james dean
Сениор
Регистриран: 05.Февруари.2008 Статус: Офлајн Поени: 4476 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 23.Март.2008 во 21:58 |
Т О Ч Н О У политка и вероисповед не ни отварам - гарант се колат
Изменето од james dean - 06.Февруари.2010 во 12:39 |
|
|
|
|
којсумјас
Сениор
Регистриран: 22.Ноември.2007 Статус: Офлајн Поени: 4543 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 24.Март.2008 во 01:07 |
|
Ок,сега малку ги разјаснивме ставовите!
Паралелните светови за кои дискутираш навистина произлегуваат од квантната механика, но се практично малку - послободна - интерпретација на заклучокот дека материјата има дуалистичка природа. Според такво гледиште, ако материјата во микросветот има дуалистичка природа, тоа не значи дека нејзиното вакво својство ќе се рефлектира и во макросветот. Имено според Ричард Фејнмен, една честичка нема само една патека на движење во просторот , туку безброј. Во контекст на ова, како што и самиот објаснуваш, можни се повеќе реални патеки, од кои секоја е можна , но некоја е повеќе можна од другите. Апсолвирајќи го ова и пренесувајќи го ваквото гледиште на макросветот, може да се заклучи (како што и во темава се дискутира) дека и тука се можни вакви различни реалности, кои некои ги нарекуваат паралелни светови. Сето ова е последица на принципот на неодреденост. Но, овде само две работи- -Вакво нешто би значело поврзување на квамтната механика со теоријата на релативитетот, но за жал теоријата на релативитет е класична теорија и не го зема во предвид ова начело, па затоа се прашувам колку се погоре кажаните заклучоци применливи за макросветот. Само да напоменам дека квантната теорија многумина ја сметаат како преодна фаза до добивањето на една целосна подлабока теорија, иако додуша таа навистина ни дава точни одговори на многу прашања, но е всушност апроксимација на таа подлабока теорија која треба да даде одговори за макросветот. Значи поврзувањето на квантната теорија и теоријата на релативност е клучно. - Следно на што би посочил е начелотпо на Волфганг Паули- начело на исклучување кое вели дека: две слични честички не можат да постојат во иста состојба, поточно тие неможат да имаат иста положба и иста брзина во рамките кои ги одредува начелото на неодреденост на Хајзенберг. Ако е така, тогаш честичките кои имаат иста положба, не може да имаат иста брзина, нели, односно не може да се задржат на исто место. Се прашувам дали ова ограничување можеби не е во спротивност со постоење на различни реалности т.е. паралелни светови кои е прашање дали би имале иста состојба барем во некои делови и моменти, или не би било можно да имаат никакви допирни точки. Како и да е , ако такви паралелни светови и ги има, иако останувам скептик дека е така, ваквата теорија е тешко, да не речам невозможно да се провери. Затоа во ваков случај треба да се примени таканаречената оштрица на Occama, која вели дека не треба да се разгледуват теории или делови од нив кои не може да се тестираат. Едноставно и да има паралелни светови, кога не сме во состојба да го докажеме нивното постоење, (математичките докази не ги земам во предвид од проста причина што со помош на математика може да се постават секакви во пракса невозможни теории), сето ова останува само шпекулативна теорија, која сега за сега само тоа и може да биде. Изменето од којсумјас - 24.Март.2008 во 01:16 |
|
|
|
|
james dean
Сениор
Регистриран: 05.Февруари.2008 Статус: Офлајн Поени: 4476 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 25.Март.2008 во 18:10 |
|
Се сложувам со сето ова што го кажуваш! Во мојот претходен пост направив еден пропуст што заборавив да напоменам дека идејата на Хокинг за примената на Квантната механика на целиот наш универзум всушност се однесува за неговата ембрионална фаза (кога бил во состојба на сингуларитет) - непосредно пред Големата експлозија. Имено, во таа фаза, кога бил со субатомска големина, за нашиот Универзумот важеле законите за микросветот, а дури по Големата експлозија и неговата експанзија (или можеби е подобро да кажам инфлација) почнале да важат законите на Релативитетот. Токму и затоа научниците сметаат дека треба да направат спој помеѓу Квантната механика и Релативитетот за да “создадат” теорија која адекватно ќе го опишува нашиот Универзум - Theory of Everything. Меѓутоа, тука се појавуваат потешкотиите. Бидејќи овие две теории се сосема различни, некомпатибилни и скоро неспоиви. Теоријата на релативитетот ја нарекуваат мермер (marble), бидејќи е елегантна, а Квантната механика - дрво (wood), бидејќи ја сметаат за груба. Надеж за сето ова дава Superstring теоријата и идејата за мултидимензионалноста (каде што има “повеќе простор” за “маневрирање” за склопување на сложувалката. Значи, да не се оддалечувам од главната тема - паралелните светови . Tие произлегуваат од она време - од пред 13,7 милијарди (релативни) години. Тогаш настанале сите можни истории на нашиот Универзум. Меѓутоа, како што кажав и во претходниот пост, според Michio Kaku (во неговата книга Hyperspace) - брановата функција важи и за макросветот, со таа разлика што во макросветот местоположбата на објектите е многу поточно одредена, отколку што е тоа во микросветот. Или, со други зборови, - “формата на бранот” е сосема поинаква. Бранот е со многу пооштар врв и со помала ширина. Тоа значи дека, на пример, кога е честица во прашање, шансите таа да биде на едниот или на другиот крај од собата (да речеме) се подеднакви, додека кога станува збор за луѓето најголема веројатност е да се таму каде што се, додека шансата да се некаде на друго место е ИЗВОНРЕДНО МАЛА (но сепак има некоја шанса - да речеме 1:15.000.000.000). Тоа кажува дека е потребно време колку што е стар универзумот за да се случи евентуален квантен скок со кој, да речеме, ти би “тунелирал” на некое друго место во универзумот! Инаку, се сложувам со она што го напоменуваш, а ако забележа и јас во мојот претходен пост нагласив дека тие паралелни универзуми се назависни едни од други и дека ништо што се случува во некој од нив не може да повлијае на некој друг. Исто така се сложувам и со правилото познато како Ockham’s razor, само добро, во оваа тема не станува збор за тоа дали ние можеме да имаме некаква корист од тие паралелни светови или дали тие имаат некакво влијание врз нас, туку прашањето е едноставно - дали тие воопшто постојат? Инаку за она што го викаш за Принципот на исклучување на Волфганг Паули, сакам да кажам - немој да забораваш дека во секој посебен универзум (во паралелните светови), важат и посебни закони на физиката. Па така, во некој од нив силата на гравитацијата не е доволно јака за да можат да се формираат ѕвезди и планети, или пак слабата и јаката нуклеарна сила не се онакви какви што се кај нас за да може да се одвива процесот на нуклеарна фузија кој го овозможува “функционирањето” на ѕвездите и сл. Значи, Паулиевиот принцип е нешто што важи за нашиот Универзум, а тоа не мора да значи дека важи и за било кој друг универзум или за мултиверзумот од кој можеби произлегол овој наш “Baby Universe”. Исто така можно е и црните дупки (односно црвјите дупки - wormholes), да претставуваат пат кон друг паралелен универзум (без разлика каков и да е тој). Во секој случај имаме уште многу да учиме. Надежта е во најголемите - Хокинг, Пенроуз, Витен, Каку...... и во уште многу, многу, знаени и незнаени... кои го продолжуваат патот на Ајнштајн, Бор, Њутн, Хајзенберг, Шредингер, Фејнман... и сите оние големци без кои ние сега ќе бевме слепи, при очи, и глуви, при уши, и на кои мислам да им одадам почит на една друга тема на Форумов. Почит и кон тебе Којсумјас за твоите познавања во врска со овие “круцијални” прашања! Изменето од james dean - 06.Февруари.2010 во 12:39 |
|
|
|
|
којсумјас
Сениор
Регистриран: 22.Ноември.2007 Статус: Офлајн Поени: 4543 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 25.Март.2008 во 18:21 |
|
Ми беше задоволство!
Почит James! Изменето од којсумјас - 25.Март.2008 во 18:23 |
|
|
|
|
marco_antony
Сениор
Регистриран: 17.Јули.2006 Локација: Macedonia Статус: Офлајн Поени: 11062 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 25.Март.2008 во 18:45 |
|
POZDRAV DO KOJ SUM JAS I JAMES DEAN ... INTERESNI POSTOVI PISUVATE ... I DRAGO MI E STO IMA DISKUSIJA KADE UMOT ODI DO KRAJNOSTI ... SO OGROMEN DIJAPAZON .... ZA RAZLIKA OD SEKOJDNEVIETO ... VO MAALATA ... ILI VO NASATA NAJBLISKA OKOLINA ... KE SE UDAVIME VO KAPKA VODA ... OVA E EDNO OSVEZUVANJE ... STO E ZA POZDRAVUVANJE ... SAMO DA UKAZAM DEKA NAMERNO PISUVAM SO KRATKI RECENICI ... BIDEJKI NASIOT UM NE RABOTI LINEARNO ... TUKU SO ASOCIJACII ... ILI SLIKOVITO ... KOGA GLEDAME TELEVIZIJA ... EMISIJA SO SVEMIROT ... OCITE NI SE OTVORAAT ... NO DOKOLKU CITAME NESTO LINEARNO ... OCITE SE ZATVARAAT I ZASPIVAME ... SEPAK ... PRED MNOGU VREME ... NEMORA DA PISUVAME BROJKA ... NASTANALA TRANSFORMACIJA ... OD NEOGRANICENATA SVEST ... NA MATERIJA + PROSTOR + VREME ... VO TOJ PERIOD ... ZA SAMO NEKOLKU NANO SEKUNDI ... PRI TAA TRANSFORMACIJA ... SE POJAVUVA MATERIJATA ... VO VID NA CESTICKI ... PROSTOROT ... ZA NAS TRIDIMENIONALEN ... I VREMETO ... TOA E PERIOD OD EDNO SLUCUVANJE DO DRUGO .... PRITOA DELUVAAT CETIRI POJAVI: 1. GRAVITACIJATA 2. ELEKTRO-MAGNETIZMOT 3. JAKA NUKLEARNA SILA 4. SLABA NUKLEARNA SILA OVIE CETIRI ELEMENTI DELUVAAT PODEDNAKVO ISTOVREMENO SEKADE ... CESTICKITE ... POSLE NEKOE VREME "SVATILE" DEKA PODOBRO KE OPSTANAT AKO SE ZDRUZAT ... I SE FORMIRALE ... ELEKTRON, POZITRON, PROTON, NEUTRON ... EDEN PROTON I EDEN ELEKTRON NAPRAVILE VODOROD ... 8 PROTONI I 8 NEUTRONI I ELEKTRONI ... ZDRUZENIE KISLOROD ... POSLEDNITE ELEKTRONI ... IMAAT SPOSOBNOST ZA POVRZAUVANJE SO DRUGI ELEMENTI ... I STVARAAT NOVI ZDRUZENIJA ... H-O-H .... ZDRUZENIE NA VODA ... CH3CH2OH ... ZDRUZENIE NA ETIL ALKOHOL ... PA ZDRUZENIE NA ALGI ... . . . NIE . . . MISLATA . . . MISLATA PARALELEN SVET ... DA ILI NE ... SEPAK TREBA DA SE GLEDA VO MIKRO SVETOT ... LICNO MISLAM DEKA IMA PARALALNI SVETOVI ... I TOA NA DOFAT NA RACETE ... I EDEN OD NIV KE GO DOFATIME .... DALI POEDINECNO FAKANJE ... OD POEDINECNATA SVESNOST ... ILI KOLEKTIVNO ... OD KOLEKTIVNATA SVEST .. I EDEN SVET KE BIDE "FATEN" ... I KE SE VIKA REALNOST ... NO TAA REALNOST SEKOJ RAZLICNO KE JA VIDI ... NEKOJ DOBIL ... NEKOJ IZGUBIL ... I REALNOSTA KE SE TRANSFORMIRA VO MINATO .. I ETE RABOTA ZA ISTORICARITE ... 
|
|
 PARADISE MACEDONIA
|
|
|
|
|
којсумјас
Сениор
Регистриран: 22.Ноември.2007 Статус: Офлајн Поени: 4543 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 25.Март.2008 во 19:01 |
|
I EDEN SVET KE BIDE "FATEN" ...
I KE SE VIKA REALNOST ... NO TAA REALNOST SEKOJ RAZLICNO KE JA VIDI ... NEKOJ DOBIL ... NEKOJ IZGUBIL ... I REALNOSTA KE SE TRANSFORMIRA VO MINATO .. I ETE RABOTA ZA ISTORICARITE мarco го читам постот, размислувам, одличен стил на изразување - -размислувам што би можел да додадам, да искритикувам или барем да искоментирам - -- ама ништо не ми доаѓа на ум! Изменето од којсумјас - 25.Март.2008 во 19:02 |
|
|
|
|
james dean
Сениор
Регистриран: 05.Февруари.2008 Статус: Офлајн Поени: 4476 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 25.Март.2008 во 19:16 |
|
Поздрав и до Марко Антони! Извини што не те спомнав во претходните постови, но како да очекував и ти да се приклучиш поактивно во дискусијата! Тоа исто така го очекувам и од другарчето Астра! Па, пријатели се надевам дека ќе продолжиме поактивно и продуктивно! ТЕМАВА Е НЕИСЦРПНА! Поздрав до сите! Изменето од james dean - 06.Февруари.2010 во 12:40 |
|
|
|
|
marco_antony
Сениор
Регистриран: 17.Јули.2006 Локација: Macedonia Статус: Офлајн Поени: 11062 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
Цитирај Одговор
Испратена: 25.Март.2008 во 19:22 |
|
Благодрам Кој сум јас ... драго ми е што ве читам, тебе и Jeams Dean ...
|
|
|
PARADISE MACEDONIA
|
|
|
|
|
Внеси реплика
|
страница <1 910111213 16> |
Tweet
|
| Скок до | Овластувања Вие не може да внесувате нови теми на форумот Вие не може да одговарате на теми на форумот Вие не може да ги бришете вашите пораки од форумот Вие не може да ги менувате вашите пораки од форумот Вие не може да креирате анкета на форумот Вие не може да гласате на форумот |
Опции за темата
marco_antony напиша: